1.油价包括哪些费用
自1998年迄今，中国已经历了三次成品油定价机制改革。
1998年6月3日，原国家计委出台《原油成品油价格改革方案》，规定中石油和中石化两个集团公司之间原油交易结算价格由双方协商确定，价格由原油基准价和贴水两部分构成。其中原油基准价由原国家计委根据国际市场相近品质原油上月平均价格确定，贴水由购销双方协商确定。
汽、柴油实行指导价，由原国家计委按进口完税成本为基础加国内合理流通费用确定零售中准价，中石油、中石化集团公司在此基础上并在上下浮动5%的幅度内确定具体零售价。
从2000年6月份起，国内成品油价开始参考国际市场价格变化相应调整，当时参考的只有新加坡市场的油价。
从2001年11月份起，中国又一次进行成品油定价机制改革。改革的核心是国内成品油价格改为参照新加坡、鹿特丹、纽约三地市场价格调整国内成品油价格，当国际油价上下波动幅度在5%-8%的范围内时保持油价不变，超过这一范围时由国家发改委调整零售中准价。
2006年3月26日，国家发改委在宣布成品油价上调的同时，向地方传达了石油综合配套改革方案。方案包括两大内容：一是成品油价由原来的与国际成品油价直接接轨，改为以国际市场原油价格为基础，加上国内合理加工成本和适当利润确定。二是推出“四个配套机制”：包括建立石油企业内部上下游利益调节机制;建立相关行业价格联动机制;建立对种粮农民等部分弱势群体和部分公益性行业给予补贴的机制;建立原油涨价收入的财政调节机制。
油价包括哪些费用
第二阶段：“七姐妹”时期。
第二阶段是1928年到13年，这一阶段由国际性的卡特尔“七姐妹”控制着石油市场的价格。开始的标志是1928年埃克森、英国石油公司和壳牌公司在苏格兰签订的《阿奇纳卡里协定》，后来美孚等另外四家石油公司也加入了这个协定。协定为了防止寡头之间的恶性价格竞争，划分了各协议签订方的市场份额，并规定了石油的定价方式。即，无论原油的原产地，其价格均为墨西哥湾的离岸价格加上从墨西哥湾到目的地的运费。后来由于中东地区原油产量的增加，以及欧洲市场对原油定价标准的不满，增加了波斯湾离岸价与目的地运费之和的标准。
“七姐妹”通过该协定将油价长期压制在一个极低的标准，极大地侵害了石油国的利益。石油国的为了维护自身的利益，对石油卡特尔组织进行了公开谴责，并开展了广泛了石油国有化运动。在双方力量的抗争下，石油输出国组织(OPEC，欧佩克)应运而生。1960年，沙特阿拉伯、委内瑞拉等五个国家表决成立了OPEC，并于13年单方面宣布收回对石油的定价权。
第三阶段：欧佩克时期。
第三阶段是13年到20世纪80年代中期，这一时期的原油价格由欧佩克控制。欧佩克的根本目标是通过控制油价，消除不必要的价格波动，保障产油国获得稳定的石油收入，维护产油国的利益。在13年之后的10年中，欧佩克成员国逐步实现了对石油公司的国有化，并用了直接固定石油价格的策略。欧佩克以沙特阿拉伯34°轻质油油价作为基准油价，不同的石油之间有一定的差价，而欧佩克所有成员国需要放弃石油产量的自主决定权来维持这种价差体系的稳定。在此阶段，石油价格从最初的每桶3美元逐渐提升至30美元以上。石油价格的不断攀升将石油利益从西方发达国家转移至石油国。这一时期，欧佩克的成员国也由最初的5个扩展至13个，与今日的规模已无太大差别。
然而到了20世纪80年代中期，持续的高油价导致了石油需求量的降低和相对过剩的生产能力，加之欧佩克之外的产油国石油产量的提升，欧佩克为了保持自己在国际原油市场的份额，取了降低价格、保护份额的策略。这一时期，欧佩克首先通过与非欧佩克产油国的“价格战”维护了自身的市场份额，并迫使非欧佩克成员国妥协同意削减石油产量，欧佩克成员国内部也重新确立了配额制度。然而原油的减产导致油价再度上升，这引起了消费者的恐慌，石油贸易大量从长期合约转向现货市场。而现货市场的不断壮大，渐渐削弱了欧佩克对原油价格的影响力。
此后直至2004年，欧佩克虽然在名义上仍然取直接设定目标油价的策略，期间也对目标油价两次进行向上调整，但除去通货膨胀，目标油价并没有显著上涨。由此可见欧佩克对油价影响力的降低。
21世纪初，由于中国、印度等新兴经济体的发展，欧佩克实际油价已远高于目标油价，其定价策略不再适应市场需求。2005年1月，欧佩克正式放弃了对石油价格的直接干预，并在其后逐渐放松了成员国之间的配额制度。这一阶段，欧佩克主动取维持石油供给市场适度紧张的战略，加之中东地区政治局势的不稳定，国际石油市场的供给一直偏紧。
虽然欧佩克提出，他们仅在确定石油价格上涨是出于供需不均衡而非投机因素时，才通过增产抑制油价上涨，但其产出的增加并不足以应对不断上升的需求，其实质已失去抑制油价上升的能力。由于欧佩克成员国的经济状况仍严重依赖于石油出口收入，在油价下跌时，成员国并不会通过减产维持油价，而是取增产这种竞争性的策略。20世纪80年代后，欧佩克对原油价格的影响力不断下滑，至今已无直接的控制能力。
第四阶段：“”时期。
第四阶段是20世纪80年代中期至今。这一时期现货市场的交易为国际原油的主要交易形式。现货市场形成之初只作为各大石油公司相互调剂余缺和交换油品的场所，故也称为剩余市场。但在13年石油危机之后，石油交易量从长期合约市场大量转移到现货市场，现货市场的价格开始反映石油生产的成本及边际利润，具有了价格发现功能。目前，国际上有美国纽约、英国伦敦、荷兰鹿特丹和新加坡四大现货交易市场。
在现货和期货市场主导的定价体系之下，国际原油市场用的是公式定价法，即以基准的期货价格为定价中心，不同地区、不同品级的原油价格为基准价格加上一定的升贴水。
公式表达为：P=A+D，其中，P为原油交易现货市场的结算价格，A为基准价格，D为升贴水。目前有两大国际基准原油，即西德克萨斯轻质原油价格(WTI)和北海布伦特原油价格(Brent)。公式定价法是将基准价格和具体交割的原油价格连接起来的机制，其中的升贴水是在合约签订时就订立的并且通常由出口国或资讯公司设定。需要注意的是，公式定价法可以用于任意合约，无论是现货、远期，还是长期合约。
历史上，WTI原油在国际原油市场上一直占据着更加核心的地位。这是由于WTI主要反映美国市场的原油供销以及库存状况。二战之后，美国在世界经济上取得了巨大的话语权，并且北美地区一直是最大的原油消费区，也是重要的原油生产区，加之WTI原油的质量好于布伦特，更适于石油生产，因此WTI价格的变化能对世界经济产生更大的影响，WTI也更适合作基准原油。
不过，近年来随着新兴经济体的发展，欧亚和中东地区对国际原油价格的影响力逐渐增强。基于布伦特的定价体系日趋完善，其影响力不断上升，目前已成为最有影响力的基准原油。国际上近70%的原油交易均以布伦特为基准原油。美国能源信息署(EIA)在发布的2013年度能源展望中也首次用布伦特代替WTI作为基准原油。
虽然在2013年5月，基于布伦特的普氏定价体系受到了来自欧盟委员会的调查，因为其类似于Libor的报价系统使普氏价格有被操纵的可能，即普氏价格不能公允地反映国际原油供需的基本面，市场也有猜测WTI可能借此重新树立自己的风向标地位。但考虑到普氏定价体系有现货市场庞大的交易量作为支撑，我们仍需要深入了解普氏价格体系。
普氏价格体系简介
普氏价格体系是以布伦特为基准原油的价格体系，其提供的价格包括即期布伦特(Dated Brent)、远期布伦特、布伦特差价(CFD)，以及其他重要的场外交易市场的报价参考。其报价体系类似于Libor，依据主要石油公司当日提供的收市价并进行综合评估得到。
下面介绍与原油现货定价紧密相关的几种价格。
1.北海原油。
普氏价格体系所使用的布伦特原油指的是北海地区出产的原油，是布伦特、福地斯、奥斯博格、埃科菲斯克（取四种原油首字母为BFOE）的一篮子原油。在普世定价体系形成之初，布伦特原油被认为是北海原油的代表，只将其价格作为基准油价。然而，在20世纪80年代，布伦特原油产量急剧下降，到了21世纪初，布伦特油田产量已经衰减到相对较低的水平。因此，在2002年，普氏价格体系用了布伦特、福地斯、奥斯博格（简称BFO）的一篮子油价；在2007年，又加入了埃科菲斯克，形成了BFOE。但出于习惯，我们今天仍用布伦特原油指代BFOE。
用一篮子原油作为基准原油有利于扩大基准价格的市场基础，但由于这些原油的质量不一，其中福地斯、奥斯博格的密度较小，含硫量较低，质量高，埃科菲斯克质量较低，而这些原油都可以用于远期和期货交割，这就导致BFOE的卖方更倾向于交割低品质原油，如埃科菲斯克，而非高品质原油。
为了激励卖方更多地交割高品质原油，普氏价格体系分别于2007年和2013年引入了品质折扣系数(de-escalator)和品质溢价因子(quality premiums)。品质折扣系数是指，当卖方交割的原油含硫量超过0.6%时，每超0.1%的硫分，卖方需要向买方支付60美分/桶。
与品质折价相反，品质溢价是指，在接收到较交易时所保证的品质更高的原油时，原油买方须向卖方支付作为回报的费用。对于奥斯博格、埃科菲斯克两种高品质原油，品质溢价因子是估价公布日前两个整月内，该两种等级原油与BFOE中最具竞争力的一种原油之间的净差价的50%。
2.即期布伦特。
即期布伦特是一个滚动估价，它反映估价当日起10—25天的BFOE现货价格（周一至周四的估价是估价发布当日起10—25天装运的即期布伦特现货，周五的估价是估价发布当日起10—27天装运的即期布伦特现货），此处的10—25天被称作估价窗口。由于原油的运输和储存的特性，原油的立即交割并不经常发生，这就使得原油现货市场具有一定的远期性质，估价窗口期由此产生。25天的惯例源于在实际操作中，卖方须在交割前提前25天通知买方船货的装运期。所以，虽然即期布伦特通常被认为是现货市场的价格，但它实际反映10—25天的远期价格。
最初，普氏用的估价窗口是7—15日，与布伦特原油的估价窗口一致，但其他的北海原油品种的估价窗口均长于布伦特原油。随着布伦特原油产量的下降，为了使普氏价格更贴近北海市场的惯例，普氏将估价窗口增加至10—21天。随着布伦特产量的进一步下降，于2012年6月，普氏价格体系将窗口期进一步扩展至10—25天。
另外，即期布伦特反映的是BFOE的一篮子油价，这并不是四种原油价格的代数平均数，而是通过对最具竞争力的品种赋予最大的权重而更好地反映最具竞争力品种的价格，以确保估价反映供需基本面。
3.远期布伦特。
远期布伦特是最早出现的布伦特金融工具。布伦特远期是一种远期合约，在这个合约中会确定未来具体的交割月份，但不会确定具体的交割日期。布伦特远期的报价一般是未来1—3个月，如5月会有6—8月的布伦特远期的报价，这些报价是合约确定的、针对具体交割油种的报价。
4.布伦特价差合约。
布伦特价差合约（Contract for Differential，简称CFD）是一种相对短期的互换，其价格代表了在互换期间内，即期布伦特估价与远期布伦特价格之间的市价差。普氏能源资讯提供未来8周的CFD估值，并在每周定期评估。市场上也有公开交易的一月期和两月期的CFD。
CFD通过将互换期间内即期布伦特与远期布伦特之间随机的市价差转换为固定的价差，可以为BFOE现货头寸的持有者对冲即期布伦特市场的风险，也可以用于投机。
以布伦特为基准价格的原油现货定价
依据公式定价法，原油现货的价格为基准价格加上一定的差价。在普氏价格体系中，基准原油为布伦特，基准价格为即期布伦特，现货价格在基准价格的基础上，除了要加一个合约规定的差价外，还要加上现货升水或减去期货升水。其中，期货升水或现货升水的数据由CFD市场提供。
例如，一宗交易确定的升水为1.00美元/桶，交易确定在一个月之后完成，则在今天这个时点，这宗交易的现货价格（在今天这个时点，该价格为远期价格）为当前的即期布伦特价格加上对应期限的CFD差价，再加上1美元升水。
实际上，现货布伦特的远期价格，即远期布伦特，就是由即期布伦特加上对应期限的CFD差价得到的。因此，上述定价方法也可以理解成现货布伦特的远期价格加上不同品种的差价。利用即期布伦特和CFD的报价信息，就可以得到现货布伦特的远期价格曲线。
需要注意的是，不同品种的原油有不同的估价窗口和平均计价期（习惯上，原油现货在装船后的一定期限内定价，这段期限的平均值称为平均计价期），故普氏价格体系针对不同的原油品种，提供了相应期限的即期布伦特价格。不同品种的对应期限如表1所示。以地中海品种为例，普氏价格体系会为每笔交易提供即期布伦特13—28日的价格，加上这笔交易对应的CFD价格，再加上一定的差价，就得到了这笔交易的现货价格。
另外，伦敦国际石油(IPE)的布伦特期货合约交易量大，也常被用作基准价格。布伦特期货合约到期交割时，是根据布伦特指数进行现金交割的，而布伦特指数是根据远期价格得到的指数。也就是说，布伦特期货的价格会收敛于布伦特远期的价格，而非布伦特现货的价格。
虽然布伦特期货合约并不进行实物交割，但持仓者可以通过期货转现货（EFP）将该头寸转化为现货头寸，即远期头寸或25日现货头寸。EFP的价格是由互换双方决定的。EFP将布伦特的期货市场和现货市场联系了起来。
普氏价格体系提供了EFP的远期价格估值，反映了对应交割月份期货和远期之间的差价，联系了期货和远期市场。因此，以布伦特期货价格作为基准价格的现货价格等于期货价格加上EFP差价，加上对应期限的CFD差价，最后再加上合约规定的差价。
你想问的是燃油税吧
所谓燃油税，即将现今普遍征收的养路费和其他费用合并成燃油税，通过法律约定整合各部门间的利益关系，从而最大限度地节省能源和基础设施开支。显而易见，燃油税的推广将使车辆的使用成本结构发生较大变化，先前不同车辆间几乎一视同仁的养路费、车船使用税等固定支出，将被燃油税所取代。
燃油税简而言之，就是将现有的养路费转换成燃油税，实行捆绑收费。由于现行的养路费一般是按吨位和运营收入两种计费方法收取，实际上形成了一种定额费。而对于用油大户尤其是汽车来说，道路使用率存在较大差距。“因为无法测算每台车的道路使用率，”长沙理工大学经济学教授朱锡庆表示，“燃油税通过将养路费捆绑进油价，将每辆汽车要交的养路费转换成税费，在道路等公共设施日益成为一种稀缺的大背景下，更多地体现了‘多用多缴，少用少缴’的公平原则。”
改革的事情已经讲了十年了，这次到底要不要实行也很难说。这里我谈谈个人看法:
1 首先关于官员所说的：“今后对汽油、柴油开征燃油税之后，养路费、客运附加费等多项行政收费将同时停收” 现在征收燃油费时机不错，国际油价已经回落到相当低的水平，国内油价也即将准备下调，实行一次性税收可以提高经济效率，方便大家。也利于国家对税费的监控，防止偷税漏税。减少征税成本，减少人员和经费开支对国家是件好事。燃油税税收统一征收，统一由中央分配分配，有利于打破地区发展不平衡的财政收入问题，一定程度改善地方财政。不过也涉及到一些部门的利益，导致改革迟迟不能改革的原因。
2 现在金融危机背景下，全球汽车工业都萎缩了，国内汽车销量也普遍严重下滑，对燃油税征收应当适当，如果征税过高的话，将导致油价过高价，就会提高物流企业高成本和影响汽销售从而导致物流企业和汽车工业受挫。专家说30%到50%,我个人认为20%的税率合适，对个人，对企业，对经济发展都有好处。
3 这里还涉及到一个问题，非以汽油和柴油为动力的交通工具养路费、客运附加费等多项行政收费问题需要单独考虑。
